这项计划的支持者称，填海并没有想象中那么可怕。香港大学房地产及建设系系主任邹广荣在接受香港 01 采访时称，过去香港常常通过填海来解决居住问题，新市镇不同程度上都是依靠填海而成。他认为，楼价持续上涨是和填海速度放缓有关： 1985 年至 2000 年，香港填海造地 3000 公顷；但 2000 年至 2015 年，只有 690 公顷。邹广荣也是土地供应专责小组的成员之一，这个小组同时负责政府组织的为期 5 月的“土地大辩论”，并向行政长官和公众提交观察报告。

团结香港基金会的填海计划较政府倡议的计划更为激进。基金会提出的“强化‘东大屿都会’计划”建议占地 2200 公顷，是政府计划的 2 倍，相当于半个九龙。这个基金会在 2014 年由董建华发起。在今年 8 月的“强化东大屿都会”高峰会上，董建华称，土地是基金会最重要的工作，也是花时间最多的项目。“单靠东拼西凑，不能解决我们的问题。”

董建华所言的“东拼西凑”意指“东大屿都会”之外的其它土地拓展方案，其中包括发展被弃置的工业或商业用地（称“棕地”），发展私人农地，收回粉岭高尔夫球场。

土地供应专责小组 9 月 24 日递交的初步观察称，“棕地”发展获得市民“普遍支持”，对于填海计划，支持的意见“相对占较大篇幅”，并称政府应尽快展开前期工作。但和此前政府公布的研究结果一样，这份观察报告被认为缺乏具体数据。

在如何拓展土地、特别是东大屿计划的问题上，一些人认为，民众的意见始终未受到重视。从 2014 年至 2016 年，政府一直没有就“东大屿都会”计划进行公众咨询。2016 年，树仁大学进行了独立的民意调查，结果显示有 51.2% 市民反对“进行研究，探讨发展东大屿山都会及利用人工发展新的核心商业区。”土地供应专责小组主席黄远辉被批评，过早认定填海是最合适且切实可行的办法之一。

反对声音几乎涉及了计划的各个方面。除了政府究竟是否“不善用地”、而非香港无地之外，填海的成本和人口也成了一个谜。基金会称，项目投资会达数千亿元，但造价不会比其它方案贵。基金会副总干事黄元山称，填海的成本为 3200 亿港元，但民间组织的估算则分别为 4600 亿港元和 6000 亿港元。政府计划以 900 万人口作为基础也高于政府统计处估计的人口高峰值为 833 万。

环保组织反对填海，就像他们也反对郊野公园的土地扩展方案。世界自然基金会香港分会副总监（海洋保育）李美华认为，倡导者低估了对这一带水域的影响，改变水流速度会影响珊瑚、微生物和江豚的生长。倡导者反驳的理由包括，应该优先考虑人的居住环境，而非其它生物的生存环境。

刘德华也由于为东大屿都会计划的宣传短片配音而遭到批评。团结基金会称，刘德华是义务担任旁白的，他十分认同填海计划。不过就在几个月前，刘德华成为海洋公园的保育大使。

针对基金会的批评则称，更激进的填海方案是在为政府的方案“做势”——会令坊间误以为政府方案是相对温和的、可以接受的。且基金会成员有不少来自地产商，包括副主席郑家纯是新世界发展的董事局主席，理事中包括恒隆董事局主席陈启宗、瑞安集团主席罗康瑞、世茂房地产董事长许荣茂和恒基地产的副主席李家杰。

不过经民联主席卢伟国在 9 月 29 日参加一档电台节目时指出，人们在思考土地问题时，应该摒弃“逢商必奸、为富一定不仁”的想法。

基金会已经意识到了利益相关带来的信任问题，在“强化‘东大屿都会’计划”中，基金会特意提及，会有七成住宅用来建公屋。但并未提及有多少用地将用来建造住宅，有多少将作其它用途。

香港 01 的消息称，下周发布的《施政报告》将会着力解释“如何”填海——即论证现有技术已较为环保、并可善用建筑废料，而非讨论是否应该填海。